El Patio de Atr�s » Publicidad online

Cuando la culpa es del chachachá

FER — Fri, 26 Nov 2010 11:26:17 +0000

Hemos asistido de nuevo la boda entre el on y el off organizado por la IAB donde hemos aprendido nuevas cosas pero, sobretodo, refrescado muchísimas otras. Solamente asistimos un día por lo que el segundo día tuvimos que seguirlo de forma virtual a través de Twitter. Y vaya si nos enteramos de cosas!

Ha sido una boda entre el on y el off, pero mi sensación es que el off sigue sin escuchar al on, ni se preocupa de ello. Simplemente no quiere entender el nuevo medio. Porque seguimos cayendo en errores básicos, aplicando criterios del off al medio on. Aunque si, a mi tampoco me gusta separar el on del off, ni el off del on. Porque todos ya estamos viviendo en entornos digitalizados. Incluso aquél director de marketing que afirma que su cliente no está en Internet mientras lee el periódico a través de la pantalla del ordenador.

Decía precisamente el otro día el director de marketing de Campofrío, Jaime Lobera, que si las marcas no invertían mas en Internet, era porque las agencias “no presentaban cosas chulas”. Que se limitaban a presentar una “campaña de banners”. Seguramente sea así que en muchos casos lo que se presenta es una “simple campaña de banners”. Pero no nos engañemos. Esto es simplemente querer negar la realidad. En muchos casos no se invierte mas en el medio Internet, simplemente porquese desconoce y además no se quiere aprender. Allá cada cuál con su estratégia. Lo único que cabría señalar es que los jóvenes no consumen la televisión como la consumíamos nosotros cuando éramos… más jóvenes.

En 10 años, la publicidad en Internet ha evolucionado más que en 50 años la televisión, que en 100 años la prensa, y que en 1000 años el exterior.

Pero no, no es de eso de lo que quería hablaros. Quería centrarme en las malas estrategias de comunicación en entornos digitales. Si, seguimos cayendo en los mismos errores de siempre y eso no beneficia a nadie porque las expectativas serán altas y los resultados flojos.

Alfons Cornella, de Infonomía, comentaba que precisamente el éxito de los grandes compañías puntocom es que pasan de ser entornos globales para trabajar en entornos locales: Google, Facebook, Twitter, Youtube… Son empresas globales pero que son muy útiles para negocios locales.

Uno de los grandes errores que se comenten los clientes y las agencias en la publicidad digital es el uso incorrecto de este medio, planificando campañas como si fueran acciones en medios tradicionales. Y no. No.

Ahora que estamos en plena campaña para las elecciones de Catalunya ¿Porqué estando en Madrid, estoy viendo campañas de banners de Montilla y de Sánchez-Camacho?. La respuesta puede deberse a tres motivos:

Se está haciendo campaña para los catalanes residentes fuera de Catalunya.
- Es posible, pero poco probable porque el % de lectores de prensa digital que son catalanes residentes fuera de la comunidad, es residual si lo comparamos con los lectores a quienes no les afectan las elecciones. Luego, estamos desperdiciando impactos que podrían servirnos para conseguir mayor cobertura en Catalunya
Se quiere trabajar la notoriedad de la “marca” en el resto del país
- Podría ser el caso del PP que trabaja bajo un mismo paraguas a nivel nacional. En ningun caso lo será para el PSC que es una marca regional.
Se ha planificado mal y no se ha segmentado por IP.
- Es lo más probable. Que ni se haya segmentado por IP catalunya ni por frecuencia. ¿resultado? Ineficiencia y pérdida de dinero

Realizar campañas en Internet es mucho mas que comprar espacios publicitarios. Hay que optimizar por respuesta, por frecuencia, por IP, por mensaje… y todo ello porque el propio medio nos lo permite. Si no, seguiremos haciendo simples campañas de banners como simple es la publicidad.

Posts relacionados

Ser profesionales en la planificación online

FER — Wed, 02 Jun 2010 18:50:11 +0000

La planificación de medios, sean los sean, busca maximizar la eficacia de la inversión publicitaria en los medios seleccionados. Estos es, que cada uno de estos medios consigan el máximo retorno o bien en dinero, el famoso ROI, o bien en cobertura, afinidad o notoriedad de su marca respecto al resto de anunciantes.

Esto es lo que siempre se ha estado haciendo, desde hace ya bastantes años, y gracias a ello se han conseguido grandes resultados. Hemos aprendido qué cobertura debíamos conseguir en TV para, por ejemplo, incrementar nuestras ventas, o qué mix de medios debíamos utilizar para maximizar la notoriedad de nuestras marcas. Y lo hemos hecho desde el rigor y la profesionalidad, utilizando herramientas informáticas (estudios muestrales) que así nos lo indicaban.

Y en base a esta experiencia y a lo largo de diferentes campañas, hemos conseguido conocer qué debemos hacer para conseguir nuestro objetivo marcado. Sabemos que X GRPs conseguirán una cobertura Y, y sabemos que para llegar al objetivo Z hay que conseguir X OTS… es decir, sabemos qué necesitamos para alcanzar nuestros objetivos. Así de sencillo.

Y con estas estábamos que llegó Internet. Y llegó para removerlo todo.

Que hay que utilizar Internet para llegar a según qué públicos objetivos, sin entrar al detalle, es harto conocido. No hay debate posible. Tenemos a nuestro target, tenemos cobertura (por encima de varios medios intocables desde hace años), tenemos afinidad y tenemos notoriedad. Pero además, también tenemos medición de resultados a través de los archifamosos AdServers de publicidad.

Entonces, ¿porqué no se trata a Internet como al resto de medios? ¿No es lógico que si a la TV le pedimos X GRPS, a la prensa X número de páginas, a la radio X número de cuñas…, le exijamos también a Internet X millones de impresiones?.

Entre todos estamos tratando al medio Internet como aquel medio en el que hay que estar pero no sabemos exactamente como. Y esto es lo negativo.

Obvio la parte de los Adservers, la parte de la medición de audiencia, la analítica, la conversión, etc… y lo obvio expresamente porque creo que hay una carencia de base tanto en la parte del cliente como en la parte de la planificación.

Porque desde el lado de la agencia de planificación, todos hemos visto casos en los que los clientes exigían a Internet una conversión muchísimo mayor en comparación con el resto de medios. Por aquello de que “como es un medio económico, los costes también tienen que ser menores”, olvidando que Internet también trabaja la notoriedad de marca como el resto de medios. Pero como es barato, pues el coste de conversión también tiene que serlo. Y si no consigo los costes estimados, aún siendo menor que el coste de conversión de otros medios, pues dejo de utilizar Internet como soporte.

Pero también está el cliente que, una vez tiene el plan de medios online frente a él, no sabe si un millón de impresiones contratadas es mucho o 15 millones es poco. Porque simplemente no sabe, nadie le ha enseñado y nadie se preocupa de darle referencias.

En estos casos es donde la agencia de medios debe dar los pasos necesarios para conseguir una mayor profesionalidad del sector, ayudando a que los clientes entiendan el porqué de su planificación, porqué 1 millón y no 15 millones de impresiones. Y es en estos casos donde algunas agencias de medios, y de comunicación por extensión, pecan de poca profesionalidad “total, el cliente no se entera de nada…”. Pero la culpa, en último lugar es del cliente que no exige una mayor definición de su plan de medios.

Si al medio televisión le exigimos con la inversión que destinamos tantos GRPS, y a nadie le extraña, al medio Internet hay que exigirle con la inversión estimada un número mínimo de impresiones concretas. Y quizás para conseguir este número de impresiones, deberemos empezar por explicar que necesitamos incrementar la inversión.

Estoy convencido de que cuando esto suceda, hablaremos de otra forma de planificar. Y ya no estamos en un momento en que vale hacer pruebas. Hay que planificar, hay que hacer campañas en Internet, de forma profesional.

Posts relacionados

La publicidad online volverá a crecer en 2010

FER — Wed, 14 Oct 2009 11:41:52 +0000

A punto de cerrar este año, aunque aún queda guerra por batallar, estamos ya viendo cómo será el próximo 2010. Hace unos días, publicábamos los datos que se daban a conocer por ZenithVigia. Unos datos que hacían referencia a la inversión en medios y que no eran nada buenos para los medios en general, pero que si en cambio lo eran para los medios digitales.

Este 2009 ha conseguido que muchos anunciantes se hayan visto “obligados” a utilizar Internet como soporte publicitario. El descenso de lectores en prensa, la atomización de cadenas y consecuentemente la bajada de audiencia de la publicidad, el aumento de internautas y tiempo de permanencia en la red y, sobretodo, la obligación de saber dónde va a parar la inversión en publicidad, han sido los principales motivos que han empujado a los anunciantes a utilizar este medio.

Tampoco nos olvidamos del motivo estrella para empezar a invertir en online; “mi competencia ya está en Internet”, que viene a reemplazar al principal argumento por el que no se invertia en Internet; “mi competencia no está en Internet” tan utilizado para las personas que desconocían el medio.

¿Y qué sucede? Pues que cada vez menos anunciantes tienen argumentos por permanecer fuera del medio online.

Este 2009 se prevé que los ingresos por publicidad online aumentarán un 2,2% para crecer un 6,5% en 2010, según datos de un estudio realizado por la IAB, PwC y Screen Diges.

Pero es que en el Reino Unido, las empresas han aumentado su inversión en publicidad online en este tercer trimestre. No olvidemos que en el Reino Unido la inversión en medios ha superado a la inversión en TV, por lo que estamos frente a un medio maduro. Y aún así, siguen invirtiendo mas. Se supone que a costa de la bajada en otro medio.

Habrá que ir tomando nota…

Posts relacionados

FER — Wed, 12 Nov 2008 19:02:15 +0000

Ayer publicaron una entrevista de Sergio Lorca en Expansi�n. Sergio Lorca, para quienes no lo conozcan, adem�s de ser una de esas personas que m�s sabe de publicidad del mundo, es presidente de VivaKi para Iberia, fue Consejero Delegado de ZenithOptimedia y durante muchos a�os tambi�n de Initiative Media. Es un fan, por lo que lo conozco, de los medios interactivos y de esas personas que lo tienen muy claro.

Ayer, dec�a, salia una entrevista en Expansi�n en la que hablaba para mi de verdades absolutas y que, por su claridad, resumo aqu�:

- La digitalizaci�n no es s�lo Internet; son tambi�n la televisi�n, las marquesinas de autob�s y los peri�dicos

- Todos los medios ser�n digitales y las agencias de medios tenemos que integrar la publicidad online y offline

En este punto me detengo porque, aunque lo ha dicho ahora Lorca, creo que estas mismas palabras las suscribimos todos los que hemos pasado por agencias de medios. �Qu� sucede entonces que sigue sin conseguirse? Pues muy sencillo. El cliente a�n no se ha dado cuenta que la publicidad no es on u off. El cliente aun no se ha dado cuenta de que la publicidad ES ON Y ES OFF. �Qu� es m�s f�cil para el cliente? Hacer lo mismo que lleva haciendo toda la vida. Su p�gina a color, su spot de 20″, su cu�a de radio… Esto, hasta aqu�, lo controla. Lo dif�cil es remangarse las mangas y decir, �qu� est� haciendo mi audiencia en twitter, qu� est� haciendo en Facebook? �Por qu� palabras me encuentra mi cliente en Google? Esto es lo dif�cil… ponerse a investigar y pensar.

�Y la parte de la agencia? �Porqu� no propone a su cliente una estrategia de medios donde se incluya online tambi�n? Ah amigo! esto tambi�n me gustar�a saberlo a mi. Lo que est� claro es que el target comercial, en su mayor�a, tiene muy buena afinidad en el medio Internet. �Quiz�s porque el planificador est� en la misma barca que el cliente? No movamos mucho la barca, no sea que nos vayamos a caer los dos…

- El internauta va a la publicidad, que no se impone, sino que se elige

Claro ejemplo: Google. �M�s ejemplos?

- Se va a producir una reducci�n relativa de la inversi�n en prensa y radio, pero Internet tiene la ventaja de que cuenta con actividades que no compiten con los medios tradicionales

- Los clientes cuestionan m�s donde se invierte y demandan m�s seguridad en los beneficios que van a obtener

�Ahora que hay crisis? Yo pensaba que esto lo hac�an siempre. Quiz�s ahora ver�n que a la hora de invertir publicidad, lo mejor ser� conocer los resultados: TV digital en breve, Internet desde hace a�os.

Por �ltimo he dejado una frase que, lo siento, pero creo que no la comparto:

- [La publicidad online] es unitariamente m�s cara, es m�s eficiente, porque permite personalizar los mensajes y el retorno de esta acci�n es siempre mayor

�Comparado con qu�? Si es con el medio TV, estoy de acuerdo. La TV es un medio “barato” porque tiene mucha cobertura. Pero si lo comparo con otros medios, no estoy de acuerdo. �Cuanto cuesta llegar a tu p�blico objetivo desde prensa y cuanto cuesta alcanzarlo desde Internet? Estoy convencido que los CPMs de compra, obviando TV, son favorables a Internet. �Y CPM’s efectivos?

Posts relacionados

FER — Tue, 08 Apr 2008 08:08:01 +0000

�Merece la pena invertir m�s en videopublicidad por Internet? Pues parece ser que si, si nos atendemos a los resultados que Google ha dado a conocer. El estudio realizado por Harris Interactive, en el que compara la efectividad de los spots emitidos en TV versus los spots emitidos en la red, destaca que los anuncios creados espec�ficamente para internet son incluso m�s efectivos que los de la tele.

En el estudio Google midi� el impacto de spots de 30 segundos de varios anunciantes de tres categor�as (bebidas, snacks y cuidado corporal) en tres diferentes plataformas: televisi�n convencional, YouTube y v�deos insertados.

El estudio encontr� que los anuncios manten�an sus atributos en todas las plataformas de igual manera, pero en los v�deos insertados funcionaban ligeramente mejor a la hora de influir en la intenci�n de compra.

�Esto desmiente la noci�n de que internet s�lo es bueno para la respuesta directa o para acciones transaccionales�, comenta Kevin Kells, director de desarrollo para industria de gran consumo en Media Post.

No es el �nico estudio que se realiza al respecto, ya se han hecho varios, pero cabe destacar que por la notoriedad que tiene Google, estamos convencidos de que llegar� muy lejos.

Como comenta Marianne Foley, vicepresidenta senior de estrategias interactivas en Harris Interactive, �lo importante es que no hay nada que perder y mucho que ganar“, cuando se trata de hacer campa�as de v�deo por Internet.

Es algo evidente, Internet no es solo respuesta directa, es notoriedad.

V�a | Marketing News

Posts relacionados

FER — Thu, 27 Mar 2008 12:25:51 +0000

�Os acord�is de Second Life? Si, ya s� que no estamos hablando de hace diez a�os y que, a d�a de hoy, a�n sigue habiendo usuarios que apuestan por esta comunidad virtual y que, a�n siguen habiendo empresas que se plantean entrar en este mundo virtual 3D.

Hace justo un a�o y poco, esto de Second Life ten�a que ser la gallina de los huevos de oro para multitud de empresas. Y aunque no niego que hay empresas que habr�n ganado dinero, como en todo, lo cierto es que ahora suena a anticuado.

�SecondLife? Si, esa comunidad de avatares que servia para establecer contactos virtuales…

Son ciclos.

Ahora les toca el turno a las redes sociales. Y si, sinceramente creo m�s en este tipo de redes que aportan algo m�s de valor. Yo, por ejemplo, estoy en LinkedIn y a mi me aporta valor. Contactos profesionales que es, al fin y al cabo lo que busco.

�Qui�n lidera este mercado de redes sociales tan nueva? Pues en el entorno del ocio MySpace y Facebook aunque aqu� en Espa�a est� apretando mucho Tuenti.

En el entorno profesional, pues tenemos al propio LinkedIn, Xing, Pulsa… Y van saliendo.

En el plano de la m�sica, de los creativos de publicidad… hasta en el caso de los agentes nocturnos (esos que muy de vez en cuando te invitan a alguna copa si te ven mucho por su garito…)

Pero, �realmente son rentables publicitariamente? Umm… Pues la verdad es que, para el soporte si dado que dispone de much�simo inventario, pero para el anunciante pues me cuesta mas saber si es rentable o no, aunque yo me decanto por la poca efectividad de la campa�a salvo que sea una acci�n de CPL o CPC pura y dura. A esto, sumarle que los usuarios cada vez se irritan m�s cuando alguien les impacta con publicidad.

Leo en The Slogan que Enter, el Centro para el An�lisis de la Sociedad de la Informaci�n y las Telecomunicaciones del Instituto de Empresa, ha realizado un estudio donde se demuestra que una vez una de las redes se estabiliza, aparecen lo que se conoce como �efectos negativos de red� y esto produce un proceso de �difusi�n sustitutivo� que arrastra a los usuarios a otra red menos masificada.

Es decir, que los usuarios se cansan de que cada vez el servicio que les ofrece el portal, y las novedades, sea mas escaso. Esto les obliga a redescubrir nuevas redes sociales y marcharse. �Qu� provoca? Pues que si la red social antes val�a 10, por eso de tener tropcientos mil usuarios, a medida que se van marchando el valor tambi�n va descendiendo… y lo que antes val�a 10 ahora valdr�a 5.

MySpace, la red social m�s importante, ha ido valorada en 15 millones de d�lares, sin embargo, ha dejado de crecer, el n�mero de usuarios nuevos mensual est� estabilizado y Facebook les est� pisando los talones y,por consiguiente, quit�ndole valor a la primera.

Y eso que Murdoch, magnate de la comunicaci�n, pag� una verdadera suma por hacerse con MySpace… igual que sucedi� a finales del siglo XX, �estaremos frente a otra burbuja .com? Esta vez, si es as�, ser� de menos envergadura. Quien apuesta por empresas .com apuesta tambi�n por la tecnolog�a que hay detr�s y por el valor a�adido que se aporta al usuario.

Por ciert, os pod�is descargar el documento en la propia web de Enter (pdf).

Posts relacionados

La publicidad en blogs se duplica en 2007

FER — Tue, 11 Mar 2008 12:06:26 +0000

Como ya comentamos, hoy es el d�a en que la IAB ha dado a conocer los datos de 2007 de inversi�n en publicidad online y hay dos cosas que destacan por encima de todas las dem�s:

- Por primera vez los datos de la IAB coinciden con los que ofrece InfoAdex, cosa que es buena se mire por donde se mire.

- La publicidad asignada en los blogs, ha crecido por encima del 100% y ahora representa un 1,4% de la inversi�n online.

- Se multiplica por cuatro la inversi�n destinada al formato en v�deo, lo que significa que un 1,48% de la inversi�n en publicidad ya es v�a v�deo.

Los datos los acaba de presentar Marcel.l� Zuazua, presidente de la IAB, en Barcelona junto con Antonio Traugott, director general de la IAB en Espa�a. Al final, la inversi�n en Internet, ha sido de 482,4 millones de euros, pero para nada despreciables. Esto significa un crecimiento del 55,4% con respecto al 2006, cuya inversi�n fue de 310millones de �.

El importante aumento de la inversi�n, como ya sucedi� en el 1er semestre de 2006, se debe a una mayor inversi�n por parte de los anunciantes tradicionales y una mayor apuesta por los anunciantes que ya han empezado a invertir. Ahora mismo, la publicidad en Internet representa un 6,04% en el mix de medios de los anunciantes, lejos del 14,7% que representa en el Reino Unido. Pero todo se andar�.

Por otro lado, aunque Google decreci� levemente en cuanto a su facturaci�n por publicidad, el marketing de buscadores sigue gozando de una muy buena salud y ya representa un 49,3% de la inversi�n online. Destaca el crecimiento del 64,4% vs. 2006.

La publicidad v�a m�vil sigue representando un porcentaje muy bajo en el mix de medios (0,57%) aunque nadie duda de que en un plazo breve de tiempo, ser� un canal a tener muy en cuenta.

Por sectores, los mayores ingresos han sido para el transporte, viajes y turismo cuya inversi�n supone el 16,9%, le sigue el sector financiero con un 13,11% del total de los ingresos. Los medios de comunicaci�n, ense�anza y cultura representan el 11,03% seguido Telecomunicaciones con un 10%. Otros sectores que hay que se�alar es el sector de Belleza e Higiene que ya representa un 3,26% y por contra, el sector alimentaci�n sigue sin despegar (1,45%).

En definitiva, aunque muchos de los anunciantes a�n no hayan puesto el pi� en el mercado online, si que es significativo que la publicidad va en aumento y que, adem�s, cada vez mas la apuesta es mas fuerte.

En la presentaci�n tambi�n se han dado unas estimaciones de lo que se espera para este a�o 2008. Destaca que la IAB espera una inversi�n de 700 millones de � para este a�o 2008, que Internet alcance porcentajes de inversi�n similares a Revistas, Radio y Exterior, y que en 2009 Internet ya sea el 3er medio en inversi�n publicitaria, con un 10% del mix de medios, por detr�s de TV y Prensa.

Solo que por saber la inversi�n por comunidades aut�nomas. Es de caj�n que Madrid y Catalunya, como sucede con el mercado de la publicidad tradicional, ser�n las comunidades que mayor concentraci�n tienen. Pero hay otras comunidades como Valencia, Euskadi y Andaluc�a que est�n apretando en acelerador. O al menos esto es lo que se espera.

Actualizaci�n: Os lo pod�is descargar aqu� (PDF)

Posts relacionados

FER — Tue, 26 Feb 2008 09:13:57 +0000

Ya queda poco para que la IAB anuncie la inversi�n en publicidad online en Espa�a que se hizo en el a�o 2007. Ser� el pr�ximo d�a 11 de Marzo, casi una semana despu�s que lo haga Infoadex que, como sab�is, es la fuente de referencia para la inversi�n publicitaria de medios para agencias y anunciantes.

Cabe decir que Infoadex dar� a conocer sus cifras pero que, previamente, habr� hablado con IAB para unificar los criterios de ponderaci�n y, de esta forma, dar una cifra m�s uniforme.

Nuestras estimaciones es que la publicidad online ser� de 550 millones de �, lo que significa un crecimiento con respecto a 2006 de cerca del 80%. Un crecimiento muy alto pero que pensamos que a�n tiene vigencia viendo el movimiento de anunciantes y agencias en este medio. Algunos dicen que podr�a escalar hasta los 600 millones de �. Somos m�s cautos y nos aventuramos a decir que alcanzar� la cifra de 550millones de �. Esta es nuestra apuesta.

Muy lejos de los datos que se han dado a conocer hoy en China. En 2007 la publicidad online en el pa�s asi�tico aument� un 75% hasta alcanzar los 1.480 millones de d�lares seg�n la firma de consultor�a de Internet iResearch Inc.

Un crecimiento provocado en gran medida por el estallido de la publicidad en los motores de b�squeda, sobretodo en el buscador Baidu y no Google donde no tiene una penetraci�n como la que tiene aqu�. Los buscadores experimentaron un crecimiento del 108,6 %.

La publicidad en motores de b�squeda represent� el 27,3 por ciento del mercado en t�rminos del valor, un aumento de 4,3 puntos porcentuales frente al a�o anterior, y, seg�n el informe, este a�o llegar� al 30 por ciento.

La publicidad de marcas en Internet creci� un 65,3 por ciento en 2007 para situarse en 4.860 millones de yuanes, y hacia 2011 podr�a llegar a los 23.700 millones de yuanes, tambi�n de acuerdo con el documento.

Como sucede en el resto de pa�ses, los juegos online, los programas y los v�deos, ser�n los motores propulsores de la publicidad en Internet en el mercado chino.

La firma pronostic� que los anunciantes invertir�n unos 17.200 millones de yuanes este a�o, y estar� en el orden de los 37.000 millones de yuanes en 2011.

Una cifra l�gica, y baja, teniendo en cuenta que China cuenta con 210 millones de internautas y es el segundo mercado mundial en cuanto a penetraci�n de Internet. Los Estados Unidos con un volumen de internautas ligeramente superior al mercado asi�tico, report� un volumen de facturaci�n 15 veces superior a lo facturado en China.

�Oportunidad de negocio? Seguramente si, pero no olvidemos que en China a�n existe cierta censura en ciertos contenidos como Google o Youtube.

V�a | The Slogan

Posts relacionados

FER — Mon, 25 Feb 2008 20:01:37 +0000

Ya hace mucho tiempo, con uno de nuestros clientes, estuvimos hablando de la repercusi�n que la publicidad en cualquier soporte, produc�a sobre el click. Es decir, lo que se conoce como la solapaci�n de los medios o la frecuencia de una campa�a.

Imaginaros si alg�n d�a el anunciante pudiera saber del cliente, qu� medio o soporte despert� su inter�s para comprar el producto y en qu� medio o soporte realiz� la compra. �No seria mas justo para el anunciante? �No ser�a una medici�n real del ROI? En ese momento sabr�amos en qu� medios y en qu� soportes debo de estar para que mi cliente termine por comprar mi producto, obviando la inversi�n en aquellos medios y/o soportes que no aportaran nada dentro del proceso de venta.

Con Internet casi lo hemos conseguido. Podemos saber qu� soporte ha llevado al usuario a comprar en mi web. Medici�n del post-click y del post-view.

Google se llev� el gato al agua comprando nada m�s y nada menos que la agencia Doubleclick. Pero ahora Bill Gates acaba de dar un nuevo paso y ya ha anunciado que evaluar� una nueva manera de medir la efectividad de la publicidad en internet con su nuevo sistema llamado “Engagement Mapping“.

Un sistema que pretende hacer frente a Google y que se aleja de un est�ndar que vincula ventas y tr�fico al �ltimo anuncio en el que hizo click un usuario.

El sistema busca tener en cuenta todas las interacciones de internet que conducen al consumidor a comprar un producto. Es decir, analizar cu�l ha sido el comportamiento del usuario antes de terminar por comprar el producto. Como bien dice Brian McAndrews, vice presidente senior de la divisi�n de soluciones para anunciantes y publicistas de Microsoft, “el enfoque del ‘�ltimo aviso clickeado’ es anticuado y defectuoso porque fundamentalmente ignora todas las interacciones previas que tuvo el consumidor con el mensaje del anunciante”.

El sistema que pretende establecer Microsoft con el Engagement Mapping analiza cada exposici�n de publicidad que el usuario ha tenido, ya sea a trav�s de un banner, de un RichMedia o en buscadores. Haya sido visto en una o en m�ltiples ocasiones, sitios, canales o webs. Todas ellas habr�n influido en la toma de decisi�n y, justo es, que se tenga en cuenta.

�Como lo har�? Pues la verdad es que no lo s�. Hasta la fecha lo m�s complejo que conozco es conocer el solapamiento de los medios, la duplicaci�n de la audiencia y el efecto de incremento de clicks cuando hay publicidad en web.

Posts relacionados

AOL compra Quiogo

FER — Fri, 21 Dec 2007 15:30:43 +0000

Hace un par de meses, AOL era noticia por volver a abrir las puertas de su filial en Espa�a. Hab�a cerrado y volvi� a abrir pasados unos cuantos a�os, una vez pasada la resaca del boom de internet.

Ahora, la filial del gigante medi�tico Time Warner, vuelve a ser noticia al anunciar la adquisici�n por completo de la empresa de tecnolog�a de publicidad online Quigo.com. Una compra que tiene que ser la primera piedra en esa lucha sobre el control de la publicidad online que no ha hecho m�s que empezar con sus rivales Google y Yahoo.

Hoy, justo cuando la Federal Trade Comision ha aprobado la compra de Doubleclick por parte de Google por un montante de 3.100 millones de d�lares.

Con esta compra, estimada en 340 millones de d�lares seg�n la prensa estadounidense, AOL entra de lleno en el mercado de los grandes, dado que Quigo.com es una compa��a de publicidad especializada en anuncios contextuales, esos anuncios que aparecen cuando estamos navegando por p�ginas web y que tienen relaci�n con el contenido de la p�gina.

El sistema de funcionamiento es igual que el de Google. El anunciante escoge donde aparecer, con qu� texto, tiempo, etc…

A partir de ahora, con esta tecnolog�a AOL expandir� su presencia empezando por la propia web quien, hasta ahora, estaba utilizando tecnolog�a Google e insertando anuncios contextuales de AdWords.

Es la cuarta empresa de publicidad que AOL compra en lo que va de a�o, despu�s de adquirir Third Screen Media, la alemana Adtech y Tacoda.